Associazioni LABOUR
  …per una società di liberi e uguali…
Associazione politico-culturale di tendenza aderente al partito dei Democratici di Sinistra 

Elezioni politiche 2001  -  Il Vero Programma della Casa delle libertà                       

 

Quaderno labour n. 9                                                                                       aprile  2001

Presentazione  

Come è noto in campagna elettorale diventa, paradossalmente, più difficile sapere con esattezza quali sono gli effettivi programmi di governo delle varie forze politiche. Le necessità del consenso e la conseguente propaganda fanno spesso premio, alle volte anche in maniera truffaldina, rispetto alle effettive intenzioni, ai reali interessi che s’intendono difendere. È comprensibile, quindi, da un lato l’elevato numero di persone che anche a pochi giorni dal voto manifestano una condizione di incertezza, ma, dall’altro, è anche evidente l’importanza che assume la “storia” e l’azione politica condotte da quelle forze nel passato più recente per sapere veramente che cosa e per chi si va a votare.
Poiché nel caso della Casa delle libertà quelle esigenze di consenso sembrano avere assunto una dimensione così straordinaria, sino al punto da voler interpretare ogni esigenza o interesse e, almeno stando agli slogan, la soddisfazione di tutto e di tutti, è parso opportuno andare a recuperare quelle che sono state le effettive proposte, tanto più credibili e impegnative in quanto presentate in Parlamento con l’ovvio intendimento di renderle norme e leggi del nostro Paese. 

Una occasione significativa per un approfondimento di merito ci è parsa la discussione sulla recente legge Finanziaria 2001 per l’evidente motivo che quello era un momento nel quale si affrontavano una ampia gamma di problemi ed inoltre il confronto parlamentare in quella circostanze attiene a grandi questioni che riguardano il futuro del Paese..  Ma il lavoro sulla Legge Finanziaria è anche l’occasione di proposte meno generali e, come tali, sottratte all’attenzione del pubblico, attraverso le quali le parti politiche rivelano, in effetti, la loro vera natura, gli interessi reali che esprimono, in definitiva la loro cultura politica e il loro “progetto” di società. 
Insomma è nel concreto comportamento, in aula ed in commissione, che il volto pacioso e rassicurante, l’immagine coerente ed inflessibile che la propaganda assegna alla Casa delle Libertà si misurano con la pratica degli emendamenti e delle votazioni evidenziando una realtà assai diversa e meno confortante.  

Poiché le proposte di legge, gli emendamenti alla legge Finanziaria, gli ordini del giorno presentati in quella occasione sono stati svariate migliaia, è stato necessario compiere delle selezioni. La prima è stata quella di riferirci ad un ramo solo del Parlamento – il Senato – la seconda ovviamente è stata quella di merito e significatività delle proposte della Casa della libertà. Purtroppo su questo punto i vincoli delle risorse disponibili da parte nostra ha costretto ad una ulteriore selezione. E’ un peccato, non nel senso che il materiale riportato non sia significativo, ma perché si è dovuto tralasciare una documentazione non meno importante e, soprattutto il fatto che alla “qualità” si sarebbe potuto agevolmente anche accompagnare la documentazione della “quantità”. 
Abbiamo ritenuto di dover omettere i nomi dei firmatari degli emendamenti non volendo far torto ai firmatari dei molti emendamenti che non hanno trovato posto in questa raccolta, non per demerito ma per esigenze di spazio. Possiamo comunque ribadire che sono tutti parlamentari della Casa delle libertà. 

Rileggendo il materiale documentario raccolto si delineano i contorni della reale qualità programmatica della Casa delle libertà. Non intendiamo aggiungere commenti a quanto riportato nelle osservazioni ai singoli emendamenti. Le annotazioni di sintesi, peraltro, possono essere tratte agevolmente da ogni lettore. E tuttavia una annotazione non ci sentiamo di trattenerla: quello che emerge con chiarezza non sono solo degli intendimenti di programma ma anche qualche cosa di più e, a nostro avviso, anche di più significativo. 
Quello che si legge, e nemmeno tanto in controluce, è una cultura di governo, una visione dell’interesse generale, uno spessore di valori essenziali, civili, che lascia perplessi se non preoccupati: non è un programma alternativo a quello dell’altro schieramento – che sarebbe ovvio e naturale -  ma una miscela di fattori che sembrano richiamare quelle considerazioni che spesso accompagnano le  cronache sul degrado del Paese, della Politica, quel malessere da assenza di ideali cui fa da complemento la visione egoistica e spesso ottusa, da interpretazioni lobbistiche o peggio, ammannite con una dose di populismo e di demagogia allarmante, propria di un concezione di basso livello della convivenza civile. 
Anche  i contrasti, spesso radicali – non ci sentiamo di chiamarli ideali – che emergono tra le varie componenti della Casa delle libertà non stanno su un piano diverso ma rappresentano solo le varie componenti di una miscela  eterodossa ed unificata al ribasso. 
Comunque anche queste divergenze danno una indicazione di sconnessione molto più ampia di quanto la propaganda vorrebbe far credere 
A conferma di quanto si sente spesso ripetere, sembra che in Italia non sia consentito di misurarsi con una destra decente, alla Einaudi o alla Merzagora, alla Chirac o alla Kohl. 
Certamente non per ora, almeno.  

N.B. Gli emendamenti, il cui testo è riportato in grassetto, compaiono con a fianco la numerazione attribuita per il dibattito nell’aula del Senato. La numerazione degli articoli della Legge finanziaria è anch’essa quella  con la quale la Legge è stata discussa dall’aula del Senato cosi come varata dalle Commissioni e, in generale, non corrisponde alla numerazione finale del testo definitivo.   

Gli emendamenti 
della Casa di tutte le Libertà
alla Legge di Bilancio

Tanto per cominciare…. 

E’ interessante dare una rapida occhiata agli emendamenti presentati in Senato alla legge di Bilancio, cioè il bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2001, che ha accompagnato in parallelo in Parlamento la legge Finanziaria. Si tratta di uno strumento tecnico indispensabile di gestione, come ognuno può ben immaginare. 

Orbene, il 13 dicembre, in inizio di dibattito, un senatore del Polo ha detto, testualmente: “essendo sostanzialmente contrari all’approvazione di questa legge, noi oggi chiediamo in via preliminare che non si passi all’esame degli articoli” chiedendo la verifica del numero legale e la messa ai voti della richiesta. Respinta, naturalmente. Ma cosa sarebbe accaduto se per assurdo fosse stata accolta? Non approvare il bilancio vuol dire per lo Stato dover ricorrere all’esercizio provvisorio, con tutto ciò che di negativo questo comporta. Il senso dello Stato non è di casa nella Casa di tutte le Libertà.

Gli emendamenti 
della Casa di tutte le Libertà
alla Legge Finanziaria:
Casi Esemplari

CASO N° 1 – L’altalena fiscale. 

Emendamenti all’art. 2  (Disposizioni in materia di imposte sui redditi relative alla riduzione delle aliquote e alla disciplina delle detrazioni e delle deduzioni) 

Si tratta senza dubbio dell’articolo a più alto impatto della finanziaria, un po’ il cuore della legge stessa. Si segnala, al di là dell’esame di merito degli emendamenti presentati dalla Casa di tutte le Libertà, la diversità delle proposte avanzate dai partiti che lo compongono sulle stesse materie, diversità di cultura politica sensibili e significative.

Famiglia e Fisco: parola d’ordine “fare splitting”.

Con l’emendamento 2.1022 ed altri emendamenti collegati, Alleanza Nazionale tenta di “introdurre il principio del BIF (Basic income familiare) (sic!), di fare della famiglia il soggetto più importante della società italiana, soprattutto un soggetto fiscale del nostro Paese”. In sostanza si tassa il reddito complessivo del nucleo familiare, cumulando i redditi dei singoli componenti conviventi, con aliquote diversificate in ragione del numero di componenti della famiglia. Questo tipo di tassazione si applicherebbe, su opzione, solo con un reddito complessivo del nucleo familiare, al netto degli oneri deducibili, inferiore a 135 milioni. 
Per Alleanza Nazionale per nucleo familiare si intende la famiglia in senso stretto, costituita dai coniugi, i figli e i parenti stretti conviventi. Le aliquote variano tra il 9,7% per una famiglia di 5 o più persone e un reddito tra 0 e 15 milioni e il 30,4% per una famiglia di 2 persone e un reddito tra 60 e 135 milioni. Dall’imposta lorda si detrae (emendamento 2.1030) una somma per carichi di famiglia risultante dal prodotto dell’importo base di 600mila lire moltiplicato per i coefficienti: 3 per il coniuge; 1,5 per ogni figlio; 1 per altri familiari. 
Su quest’ultimo argomento Forza Italia rilancia, infatti, con l’emendamento 2.1031 i coefficienti diventano: 4 per il coniuge; 2 per ogni figlio; vengono inoltre così maggiorati: +1,4 nei primi cinque anni di matrimonio; +1 in assenza del coniuge e presenza di figli minori; + 1 se i figli a carico sono superiori a due; ecc.

Viceversa, con l’emendamento 2.1023 la Lega Nord tenta di introdurre, su opzione, “il sistema del quoziente familiare”. Per la Lega Nord il concetto di famiglia è più ampio in quanto ricomprende anche i separati o divorziati con o senza figli a carico. 
“L’imposizione in capo al nucleo familiare si determina dividendo il reddito imponibile complessivo, al netto degli oneri deducibili, per il numero di parti risultante dall’attribuzione dei coefficienti fissati” da apposita tabella. I coefficienti variano da 1 per un contribuente non sposato e senza figli, a 1,5 per un contribuente non sposato e con un figlio a carico, a 2,5 per un contribuente sposato e con un figlio a carico, per finire con un coefficiente 6 per un contribuente sposato con 5 figli a carico. Ulteriori coefficienti, pari a 0,2 o 0,3, sono attribuiti in caso di menomazioni fisiche, psichiche o sensoriali, o non autosufficienza. “Al reddito imponibile corrispondente a una parte intera” si applica la normale aliquota. “L’ammontare dell’imposta lorda del nucleo familiare si determina moltiplicando tale ultimo importo per il numero di parti spettanti.” Non sono riconosciute le detrazioni per carichi di famiglia e il risparmio d’imposta rispetto all’applicazione del metodo normale di tassazione non può dar luogo, “con riferimento a tutti i componenti del nucleo familiare, ad un risparmio di imposta” superiore a 2 milioni annui “moltiplicato per il numero dei componenti ridotto di uno”.

Sullo stesso argomento, le idee interne alla Casa di tutte le Libertà non sono proprio univoche. Infatti, sullo stesso tema, i coefficienti familiari, Forza Italia avanza una ulteriore proposta con l’emendamento 2.1003, netto e senza fronzoli:
Al comma1, alla lettera a), premettere la seguente: “0a) dopo l’articolo 3, è aggiunto il seguente: “Art. 3-bis (Coefficienti familiari) - 1. Nel caso di soggetti coniugati e non legalmente separati, la base imponibile di ciascuno è costituita dalla somma dei redditi di ciascuno divisa per due. In presenza di figli fiscalmente a carico la somma di cui al precedente periodo è divisa per i seguenti valori: a) due coniugi con un figlio: 2,5; b) due coniugi con due figli: 3; c) due coniugi con tre figli: 3,5; d) due coniugi con quattro o più figli: 4. – 2. Nel caso di soggetti non coniugati o legalmente separati, con figli fiscalmente a carico, il reddito imponibile si calcola applicando i seguenti coefficienti: a) un figlio: 1,5; due figli: 2; c) tre figli: 2,5; d) quattro o più figli: 3. – 3. In caso di separazione dei coniugi, la disposizione di cui al comma 2 si applica anche in favore dei soggetti non affidatari dei figli, qualora essi siano tenuti a provvedere al mantenimento dei medesimi. Qualora entrambi i genitori legalmente separati abbiano redditi imponibili, della riduzione di cui al comma 2 godono entrambi in misura pari al 50 per cento”.”.

 Da sottolineare la precisazione sui soggetti non affidatari dei figli ma tenuti a provvedere al loro mantenimento.  
   
In alternativa, la Lega Nord, per semplificare, propone con l’emendamento 2.0.009:
Dopo l’articolo 2, inserire il seguente: “Art. 2-bis (Tassazione del nucleo familiare) – 1. L’imposta sul reddito può essere applicata, su richiesta dei contribuenti, sul reddito medio procapite derivante dal rapporto fra la somma dei redditi componenti la famiglia e il numero dei componenti la famiglia stessa. – 2. Il criterio del reddito medio può essere applicato ai coniugi ed ai figli conviventi, quando tutti i componenti della famiglia, titolari di redditi, ne facciano richiesta”.

Su questi emendamenti è interessante fare una riflessione di merito: quando la differenza tra il reddito di uno dei componenti del nucleo familiare e quello percepito dagli altri è elevata, si verificherebbe, in sostanza, che quel reddito verrebbe tassato come se fosse la metà o la terza, la quarta, la quinta (ecc.) parte di quanto è in realtà.
Sarebbe giusto, o logico? A parità di reddito complessivo familiare, questi sistemi privilegiano le famiglie con un solo reddito da lavoro, a patto che questo sia alto, mentre le famiglie con due redditi da lavoro medio-bassi non avrebbero alcun vantaggio. 

Una curiosità: di quanto sarebbe “tagliata” l’imposta sul reddito del leader della “Casa di tutte le libertà” ?

Il balletto sulle spese di trasporto

Altre diversità si riscontrano su alcuni emendamenti presentati per introdurre la deducibilità dal reddito delle spese di trasporto: per la Lega Nord (emendamento 2.1004) si dovrebbero dedurre le spese di trasporto sostenute dagli alunni frequentanti la scuola dell’obbligo; per Forza Italia (emendamento 2.1007) le spese per gli abbonamenti ai servizi di trasporto pubblico effettuate dagli studenti di ogni ordine e grado, però solo se la distanza dalla scuola supera i 2 chilometri; per Alleanza Nazionale invece (emendamento 2.1008) la deduzione delle spese per gli abbonamenti al servizio di trasporto pubblico dovrebbe valere per tutti, non solo per gli studenti.

L’unità di intenti tra Lega (emendamento 2.1043), Alleanza Nazionale (emendamento 2.1044) e Forza Italia (emendamento 2.1059) viene ritrovata quando si cerca di introdurre in finanziaria la detraibilità (il 19% di quanto speso) dall’imposta lorda delle spese di trasporto pubblico.
Lo stesso tipo di proposta per la verità fu avanzata anche da Rifondazione e Udeur. Si trattò quindi, come a volte accade in Parlamento, di una proposta ampiamente condivisa, indipendentemente dagli schieramenti.   

Incentivi alla purezza della razza padana !

Molto significativi gli emendamenti identici della Lega Nord, 2.1040 e 2.1041: 
Al comma 1, lettera d), aggiungere, in fine, le seguenti parole: “ Al fine di contrastare il calo demografico, nelle regioni a basso tasso di natalità la detrazione è triplicata per la nascita del secondo figlio, a condizione che i genitori siano di nazionalità italiana e residenti nelle suddette regioni da almeno dieci anni”

Il comma 1, lettera d)  dell’art. 2 in questione  determina le maggiori detrazioni disposte dal Governo per carichi di famiglia a condizione che il reddito non sia superiore a determinati importi. 

L’emendamento proposto non interviene ad agevolare in relazione ai livelli di reddito ma sulla base di una nuova discriminante: quella dell’anzianità almeno decennale della residenza. Alla faccia non solo e non tanto della mobilità degli individui e del lavoro e, quindi, di quella bassa natalità che si dice di voler correggere, ma sulla base di  un principio di vera e propria pulizia etnica e di una condanna per gli infedeli da scontare con dieci anni di discriminazione.Che l’agevolazione valga per il secondo figlio e non per il terzo o il quarto,  fa parte dell’intelligenza della proposta. Tra le tante libertà c’è anche, nella Casa di tutte le libertà, quella di essere ufficialmente, oltre che beceri, anche razzisti.       
   
Riportiamo il breve dibattito che si è svolto in proposito in aula al Senato:

Passiamo alla votazione dell'emendamento 2.1040.
MORO (Lega Nord). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
MORO. Signor Presidente, poiché l'emendamento 2.1040 testimonia la filosofia politica della Lega nei confronti della famiglia e dei nuovi nati, ne chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
VIGEVANI (Democratici di Sinistra). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VIGEVANI. Signor Presidente, poiché abbiamo ascoltato, soltanto pochi minuti fa, accorate perorazioni a favore della famiglia, vorrei che l'Assemblea non sorvolasse sugli emendamenti 2.1040 e 2.1041. Essendo le due proposte di contenuto sostanzialmente idèntico, mi limiterò a leggere il testo della prima: «Al fine di contrastare il calo demografico, nelle regioni a basso tasso di natalità la detrazione è triplicata per la nascita del secondo figlio, a condizione che i genitori siano di nazionalità italiana e residenti nelle suddette regioni da almeno dieci anni.»
Essendo noto che le regioni con minore natalità sono le regioni più ricche. è evidente a favore di quali soggetti sia destinato l'emendamento. Richiamo l'attenzione sul requisito dei dieci anni di residenza per avere diritto alla maggiore detrazione: coniugi meridionali, che si fossero trasferiti da nove anni e undici mesi in una regione con basso tasso di natalità, cioè in una regione del Centro-Nord, non potrebbero accedere a questa forma di sostegno.
L'emendamento prevede inoltre un preciso limite, nel senso che entrambi i genitori devono essere residenti nelle regioni suindicate. Nel caso in cui uno dei coniugi sia residente in una regione del Mezzogiorno o non abbia accumulato la prevista «anzianità» di residenza, al nucleo familiare non è consentito beneficiare della detrazione.
Aggiungo, infine, che la norma si riferisce soltanto al secondo figlio e non al terzo o al quarto. Mi chiedo se con ciò si voglia regolare anche la dimensione della famiglia, oltre che la residenza e la nazionalità.
Per queste ragioni voterò contro l'emendamento. (Applausi dai Gruppi DS, PPI, UDEUR, Verdi, Misto-Com, Misto-SDI, Misto-RI e Misto-DU).

Impresa e Fisco: di più, di meno, di più.

Proseguendo, si può notare come la Lega Nord cerchi di tutelare il lavoro autonomo più di Forza Italia, infatti in due emendamenti alle norme sulle nuove detrazioni per lavoro autonomo, gli importi proposti dalla Lega Nord (emendamento 2.1056) sono superiori agli importi proposti da Forza Italia (emendamento 2.1048), le detrazioni proposte dalla Lega sono graduate tra 1.665.000 per redditi inferiori ai 12 milioni e 300.000 per redditi compresi tra i 30 e i 60 milioni, mentre le detrazioni proposte da Forza Italia sono graduate tra 1.220.000 per redditi inferiori a 9,6 milioni e 100.000 per redditi compresi tra i 30 e i 60 milioni. (Le detrazioni approvate dal parlamento sono graduate tra 1.110.000 per redditi inferiori a 9,1 milioni e 100.000 per redditi compresi tra i 30 e i 60 milioni).

Ulteriore asincronia si realizza con due emendamenti aventi ad oggetto la detraibilità delle quote di ammortamento per l’acquisto e le spese per l’uso dei telefonini da parte delle imprese e dei lavoratori autonomi - che il testo unico sulle imposte fissa per entrambi al 50%. Orbene, Alleanza Nazionale mira ad abolire questa detrazione per le imprese (emendamento 2.1085)  e  ad ampliare la detrazione dal 50 all’80% per gli agenti di commercio (emendamento 2.1008); mentre Forza Italia  mira ad elevare la detrazione, per tutti i lavoratori autonomi, dal 50 al 100% (emendamento 2.1089). 
Tale comportamento altalenante si riscontra in vari altri emendamenti, per esempio con gli emendamenti 14.1023 e 14.1024: con il primo, Alleanza Nazionale mira a togliere ai lavoratori autonomi la possibilità di dedurre dal reddito “le spese di partecipazione a convegni, congressi e simili o a corsi di aggiornamento professionale, incluse quelle di viaggio e soggiorno” che la norma in vigore considera deducibili nella misura del 50 per cento del loro ammontare; con il secondo, Forza Italia mira invece ad aumentare da 1/3 al 50% la deducibilità delle spese di rappresentanza per le imprese.  

Premettendo che la legge finanziariaria ha introdotto (art. 35) una norma che recita: “I trasferimenti di beni immobili in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, regolarmente approvati si sensi della normativa statale o regionale, sono soggetti all’imposta di registro dell’1 per cento e alle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa, a condizione che l’utilizzazione edificatoria dell’area avvenga entro cinque anni dal trasferimento.”, può essere pienamente apprezzata la natura affaristica di Forza Italia attraverso la lettura l’emendamento 2.0.1005: 
Dopo l’articolo 2, è inserito il seguente: “Art. 2-bis. (Applicazione dell’imposta di registro per i trasferimenti di aree edificabili) – 1. La disposizione di cui all’articolo 3, comma 14, lettera b), del decreto legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella legge 28 febbraio 1997, n. 30, che prevede l’applicazione dell’imposta di registro con l’aliquota dell’1 per cento, si applica, nell’ambito dei singoli comparti urbanistici, anche per i trasferimenti di aree edificabili, non soggetti ad imposta sul valore aggiunto, connessi ad interventi in zone di espansione o ad interventi sul patrimonio edilizio esistente, sottoposti a preventivo piano particolareggiato o assimilato, effettuati a favore di imprese, a condizione che l’utilizzazione edificatoria dell’area avvenga entro 5 anni dall’acquisto. – 2. I trasferimenti di cui al comma 1 sono soggetti all’applicazione delle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa. – 3. Le plusvalenze derivanti dai trasferimenti di cui al comma 1, da chiunque effettuati, sono soggette, in alternativa alla tassazione ordinaria, a una imposta sostitutiva delle imprese sul reddito nella misura del 20 per cento”.

Si tratta di un emendamento che, ad occhio e croce, vale per i proprietari di aree edificabili un quasi azzeramento delle imposte, senza contare le molto minori imposte che sulle plusvalenze.  

Otto per mille federalista 
 
Da segnalare l’emendamento 2.1111 della Lega Nord, di marca federalista:
Dopo il comma 8, aggiungere in fine, il seguente: “8.bis. A partire dalla dichiarazione dei redditi per l’anno 2000, i contribuenti possono scegliere di destinare la quota pari all’8 per mille dell’Irpef a favore della regione, provincia o comune di residenza, che la utilizzano senza vincoli di destinazione. Il gettito derivante da tale destinazione non comporta alcuna riduzione dei trasferimenti da parte dello Stato.”

Quindi uno spostamento di contributi e in particolare di quell’otto per mille che, come è noto, può essere devoluto a scelta tra le opere di assistenza pubblica o alle varie Chiese che hanno definito con lo Stato italiano un apposito accordo. 

Dopo il rito delle acque sembra logico assimilare regioni, ecc. ad una nuova religione, un po’ pagana ma,  peraltro, molto più ecumenica dato che non ha “vincoli di destinazione”.            

CASO N° 2 – Meno tasse per tutti ?

Emendamento 4.0.1001 all’art. 4 (Riduzione dell’aliquota IRPEG)

Quanto già riferito in relazione all’emendamento 2.0.1009 può essere ribadito a proposito della proposta di Forza Italia di introdurre un art. 4-bis, il cui comma 1 recita: “I conferimenti di beni di qualsiasi natura in società e associazioni scontano unicamente un’imposta, sostitutiva di ogni altra imposta, dello 0,50% sul valore netto dei conferimenti”.

La regola generale equipara i conferimenti alle cessioni a titolo oneroso, sottoponendoli quindi a tassazione normale. 

Sottoporre i conferimenti a una imposta sostitutiva bassissima sarebbe un gran bel regalo per qualcuno, indovinate per chi ?

CASO N° 3 – Incentivare l’ambiente ! Perché ?

Emendamenti 6.1043 e 6.1044  all’art. 6 (Disposizioni in materia di tassazione del reddito d’impresa)

La richiesta, formulata da Alleanza Nazionale e Lega Nord, concerne la soppressione del comma 12 dell’art. 6, che recita: “La quota di reddito delle piccole e medie imprese destinata ad investimenti ambientali…., non concorre a formare il reddito imponibile ai fini delle imposte sul reddito”.

Per investimento ambientale si intende, ai sensi del successivo comma 14, il costo d’acquisto delle immobilizzazioni materiali necessarie per prevenire, ridurre e riparare danni causati all’ambiente.

Evidentemente, l’ambiente non rientra tra gli interessi primari dei proponenti, neanche quando comporta la tanto sbandierata scelta di favorire le piccole e medie imprese.

CASO N° 4 – Incentivare la nuova occupazione ! Perché ?

Emendamenti 7.1020 e 7.1021 all’art.7  (Incentivi per l’incremento dell’occupazione)

Alleanza Nazionale e Forza Italia hanno chiesto, con questi emendamenti, la soppressione del primo periodo del comma 3 dell’art. 7, che recita: “L’incremento della base occupazionale va considerata al netto delle diminuzioni occupazionali verificatesi in società controllate o collegate… o facenti capo, anche per interposta persona, allo stesso soggetto”.

La disposizione assegna un credito d’imposta ai datori di lavoro che, tra il 1/10/2000 ed il 31/12/2003, incrementano il numero dei lavoratori alle loro dipendenze.

Due domande: Se si desidera incentivare e pertanto “premiare” gli incrementi occupazionali, che senso avrebbe assegnare il credito d’imposta in presenza di “diminuzioni” occupazionali verificatesi in società controllate o collegate o facenti comunque capo allo stesso soggetto? Si vuole premiare chi assume o chi finge di farlo, attribuendogli comunque un’agevolazione fiscale?

CASO N° 5 – Libertè, …., Illegalitè !!!

Emendamento 7.1049 all’art. 7 (Incentivi per l’incremento dell’occupazione)

La richiesta  di  Alleanza Nazionale tende a modificare il comma 7 dell’articolo, che prevede la revoca delle agevolazioni qualora siano state accertate, nei confronti del beneficiario, “violazioni non formali (per le quali siano state irrogate sanzioni di importo superiore a lire 5 milioni) alla normativa fiscale e contributiva in materia di lavoro dipendente” (di questa parte, “virgolettata”, ne è stata chiesta la soppressione), ovvero violazioni alla normativa sulla salute e sulla sicurezza dei lavoratori e qualora siano stati emanati provvedimenti definitivi della  magistratura contro il datore di lavoro per condotta antisindacale.

Quale sarebbe “la ratio” di tale richiesta? Perché, tra i vari casi  previsti per la revoca dell’agevolazione, si chiede di “superare” proprio le violazioni fiscali e contributive ? Lasciamo a chi legge il compito di rispondere.

CASO N° 6 – Tagliare le tasse a go-gò? Si può!

Emendamenti 10.1001 e 10.1002 all’art. 10  (Tassazione del reddito di impresa con aliquota proporzionale)

Al comma 2, dopo le parole: “imposte sui redditi” aggiungere le seguenti: “ridotta di 5 punti percentuali”.

Al comma 4, sopprimere le parole: “ma non oltre il quinto”.

Questo articolo ha introdotto la possibilità per gli imprenditori individuali di escludere il reddito d’impresa dalla propria base imponibile ai fini Irpef e di optare per una tassazione di tale reddito con l’aliquota proporzionale prevista per l’Irpeg, che la stessa legge finanziaria ha portato dal 37 al 36 % dal 2001 e al 35%  dal 2003. L’emendamento 10.1001, per questi contribuenti, mira all’abbattimento di tale aliquota di ben 5 punti, portandola rispettivamente al 31 e al 30%. Con l’emendamento 10.1002 si vorrebbe inoltre dare la possibilità di riportare la eventuale perdita di un periodo d’imposta entro un numero indeterminato di anni, anziché entro i classici cinque anni previsti dalla normativa fiscale.  

Insostenibile dal punto di vista del gettito. In tal modo si neutralizzano anche le norme sulla DIT  e la SuperDIT che agevolano le imprese in modo consistente.

CASO N° 7 –  Della serie meno tasse per tutti.  

Emendamento 11.1003  all’art. 11 (Soppressione della tassa di proprietà sugli autoscafi). 

Dopo il comma 3, aggiungere il seguente: “3-bis. Sono escluse dalle tasse di stazionamento le barche e i natanti da diporto”.

L’articolo sopprime la tassa di proprietà sugli autoscafi, l’emendamento mira ad abolire, per le barche e i natanti da diporto, anche le tasse di stazionamento.

No comment.

CASO N° 8 – Libertà =Concorrenza sleale + vecchi trucchi + assenza di regole. 

Emendamenti all’art. 14 (Regime fiscale agevolato per le nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo)
Si tratta di una agevolazione molto importante introdotta per favorire la crescita di nuove attività. Vediamo di cosa si tratta.
Le persone fisiche che intraprendono un'attivita' artistica o professionale ovvero d'impresa, possono avvalersi, per il periodo d'imposta in cui l'attivita' e' iniziata e per i due successivi, di un regime fiscale agevolato che prevede il pagamento di un'imposta sostitutiva dell'imposta sul reddito delle persone fisiche, pari al 10 per cento del reddito di lavoro autonomo o d'impresa. Nel caso di imprese l'imposta sostitutiva e' dovuta dall'imprenditore. Il beneficio fiscale è riconosciuto alle seguenti 5 condizioni: “a) il contribuente non abbia esercitato negli ultimi tre anni attivita' artistica o professionale ovvero d'impresa, anche in forma associata o familiare; b) l'attivita' da esercitare non costituisca, in nessun modo, mera prosecuzione di altra attivita' precedentemente svolta sotto forma di lavoro dipendente o autonomo, escluso il caso in cui l'attivita' precedentemente svolta consista nel periodo di pratica obbligatoria ai fini dell'esercizio di arti o professioni; c) sia realizzato un ammontare di compensi di lavoro autonomo non superiore a lire 60 milioni o un ammontare di ricavi non superiore a lire 60 milioni per le imprese aventi per oggetto prestazioni di servizi ovvero a lire 120 milioni per le imprese aventi per oggetto altre attivita'; d) qualora venga proseguita un'attivita' d'impresa svolta in precedenza da altro soggetto, l'ammontare dei relativi ricavi, realizzati nel periodo d'imposta precedente quello di riconoscimento del predetto beneficio, non sia superiore a lire 60 milioni per le imprese aventi per, oggetto prestazioni di servizi ovvero a lire 120 milioni per le imprese aventi per oggetto altre attivita'; e) siano regolarmente adempiuti gli obblighi previdenziali, assicurativi e amministrativi. Il regime agevolato cessa di avere efficacia e il contribuente e' assoggettato a tassazione ordinaria: a) a decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello nel quale i compensi o i ricavi conseguiti superano gli importi indicati al comma 2, lettera c); b) a decorrere dallo stesso periodo d'imposta nel quale i compensi o i ricavi superano del 50 per cento gli importi indicati al comma 2, lettera c); in tale caso sara' assoggettato a tassazione nei modi ordinari l'intero reddito d'impresa o di lavoro autonomo conseguito nel periodo d'imposta. In aggiunta, i contribuenti che si avvalgono di questo regime fiscale “possono farsi assistere negli adempimenti tributari dall'ufficio delle entrate competente in ragione del domicilio fiscale. In tal caso, devono munirsi di un'apparecchiatura informatica corredata di accessori idonei da utilizzare per la connessione con il sistema informativo del Dipartimento delle entrate del Ministero delle finanze.” Ai contribuenti che si avvalgono di questo regime fiscale, e' inoltre attribuito un credito d'imposta nella misura del 40 per cento della parte del prezzo unitario d'acquisto dell'apparecchiatura, informatica e degli accessori. Questo credito e' riconosciuto per un importo non superiore a lire seicentomila, non concorre alla formazione del reddito imponibile e non e' rimborsabile. I soggetti ammessi al regime agevolato sono inoltre esonerati dagli obblighi di registrazione e di tenuta delle scritture contabili, rilevanti ai fini delle imposte dirette, dell'IRAP e dell'imposta sul valore aggiunto (IVA). Ai fini contributivi, previdenziali ed extratributari, nonche' del riconoscimento delle detrazioni per carichi di famiglia la posizione dei contribuenti che si avvalgono di questo regime fiscale e' valutata tenendo conto dell'ammontare che costituisce base imponibile per l'applicazione dell'imposta sostitutiva.
Bene. Su questo importante articolo della finanziaria la fantasia della Casa di tutte le Libertà ha preso decisamente il volo. Andiamo con ordine.

Emendamento 14.1000 

Al comma 1, primo periodo, sopprimere le parole: “per il periodo di imposta in cui l’attività è iniziata e per i due successivi”.

Con questo emendamento l’agevolazione introdotta, una imposta sostitutiva dell’Irpef pari al 10% del reddito di lavoro autonomo o d’impresa prodotto per un periodo di tre anni, diventerebbe stabile, cioè senza una scadenza. Quindi i destinatari dell’agevolazione ne godrebbero sine die, tutti gli altri ne subirebbero le conseguenze.

Emendamento 14.1001

Al comma 1, primo periodo, dopo le parole : ”sul reddito delle persone fisiche”, aggiungere le seguenti: “e dell’Irap”.

In questo modo le nuove iniziative imprenditoriali non pagherebbero più l’Irap, che oltretutto è una imposta regionale, e, quindi, federalista.

Consigliato per la serie “l’appetito vien mangiando”, tanto paga qualcun altro. 

Emendamenti 14.1002 e 14.1003

Al comma 2, sopprimere la lettera a).

Si vorrebbe abolire la prima delle cinque condizioni fissate per poter usufruire dell’agevolazione, quella di non aver esercitato attività professionale o d’impresa negli ultimi tre anni. 

Cioè si annulla l’incentivo a creare nuove imprese e a far nascere nuovi imprenditori autonomi.

Emendamenti 14.1006 e 14.1007

Al comma 2, sopprimere la lettera b). 

Si vorrebbe abolire la seconda delle cinque condizioni fissate per poter usufruire dell’agevolazione, quella che elimina le furbate,  e cioè la “mera prosecuzione di altra attività precedentemente svolta” .

Emendamenti 14.1010 e 14.1011

Al comma 2, sopprimere la lettera c).

Si vorrebbe abolire la terza delle cinque condizioni fissate per poter usufruire dell’agevolazione, quella che determina i limiti massimi di compensi o ricavi annui.
Si vuole agevolare anche chi non ne ha bisogno.

Emendamento 14.1015

Al comma 2, sopprimere la lettera e).

Si vorrebbe abolire la quinta delle cinque condizioni fissate per poter usufruire dell’agevolazione, quella più importante, che dovrebbe darsi per scontata in un paese normale,  e cioè il rispetto degli obblighi previdenziali, assicurativi e amministrativi.

Non per niente si chiama Casa di tutte le libertà. Per loro la libertà è assenza di condizioni e di obblighi: agevolare chi non li rispetta vuol dire incentivare l’illegalità. 

Stranamente non viene chiesta l’abolizione del comma 2, lettera d), la quarta delle cinque condizioni fissate per poter usufruire dell’agevolazione, quella che pone i limiti (60 o120 milioni) per i ricavi realizzati nell’anno precedente nel caso in cui la nuova iniziativa imprenditoriale sia il proseguimento di impresa svolta in precedenza da altro soggetto. Forse è una dimenticanza, ma forse non rappresenta proprio un problema. Per chi ritiene che i bilanci veritieri delle imprese siano un optional, cosa volete che importino quei limiti.

Emendamento 14.1016

Al comma 2, dopo la lettera e), aggiungere la seguente: “e-bis). A parità di richiesta di avvalersi di regime fiscale agevolato, hanno la precedenza le persone con handicap o le imprese con una o più persone portatrici di handicap o familiari, di 1° e 2° grado, che abbiano il compito di assistere questa tipologia di soggetti con invalidità superiore al 70 per cento”.

E’ importante notare che la norma approvata non prevede né liste di attesa, nè limiti al numero dei contribuenti che possono avvalersi di tale regime fiscale agevolato.   
Si tratta quindi di un emendamento totalmente inutile, che non ha alcun effetto pratico, pura demagogia. 

Della serie “Un presidente amico” e ingannatore.

CASO N° 9 – Volontariato e Croce Rossa ? Tagliare, tagliare.

Emendamento: 143. Tab. A. 62

Alla tabella A, Ministero delle Finanze, apportare le seguenti variazioni: 
2001	 + 10 miliardi
2002	 + 10	“
2003 	 + 10	“

Conseguentemente alla Tabella A, Ministero degli affari, esteri apportare le seguenti variazioni: 
2001	  - 10 miliardi
2002	  - 10	“
2003	  - 10* 	“ 

*Accantonamento finalizzato all’esenzione dall’IVA per l’acquisto di ambulanze per la Croce Rossa Italiana e per le associazioni di volontariato senza scopo di lucro.

L’emendamento sottrae dieci miliardi al bilancio del Ministero degli esteri – restituendoli al Ministero delle finanze – evidentemente mancanti come quota IVA per acquistare ambulanze per le organizzazioni  umanitarie. No comment.
 
CASO N° 10 – Alla ricerca della Ricerca.

Emendamento 143. Tab. C. 30

Alla Tabella D, all’articolo 12, comma 3, alla voce Ministero del Tesoro: Fondo contributi della cassa per il credito artigiano – cap. 7491, apportare le seguenti variazioni:
 2001 	+  100  miliardi
 2002 	+  100 	    “ 
 2003 	+  100	    “

Conseguentemente alla tabella C, alla voce Ministero dell’industria , legge 282 del 1991 – Riforma dell’ENEA, apportare le seguenti variazioni.
 2001 	-  100  miliardi
 2002 	-  100	   “ 
 2003	-  100      “  

La legge per l’ENEA conferisce all’Ente per l’Energia, l’Ambiente e l’Innovazione Tecnologica un contributo annuo uguale a quello degli anni precedenti e pari a 450 miliardi. La riduzione di 100 miliardi rappresenta quindi un taglio netto di quasi il 25% che impedirebbe l’operatività dell’ENEA. 

Per aumentare il Fondo al crediti artigiano si potevano immaginare molte soluzioni. Ridurre invece gli investimenti per la ricerca scientifica e tecnologica significa solo danneggiare l’Italia e le imprese.

CASO N° 11 – Solo il Mezzogiorno ? E perché mai?

Emendamento 131.1082

Al comma 18, sostituire le parole da “Mezzogiorno” fino a “n. 784” con le seguenti: “in tutto il territorio nazionale.”

Il comma 18 richiamato nell’emendamento prevede 150 miliardi negli anni 1991,92,93, per il completamento delle opere di metanizzazione del Mezzogiorno. Se tale emendamento fosse stato approvato le opere di metanizzazione “in tutto il territorio nazionale” avrebbero goduto delle medesime agevolazioni.

Uno dei tanti emendamenti contro il Mezzogiorno. Della serie “federalismo non solidale” ma anche della serie “viva il mercato, tanto paga pantalone”.

CASO N° 12 – Che fatica lavorar, specialmente in un giornal.

Emendamento 131.0.1018

Dopo l’articolo 131, inserire il seguente:

Art. 131-bis (integrazione della tabella concernenti l’individuazione delle attività usuranti)
1.	 Alla tabella A del decreto legislativo 11 agosto 1993, n.374, inserire la categoria “Giornalisti professionisti”.

Evidentemente fare il giornalista nella Casa di tutte le libertà deve essere un’attività usurante. Ci saranno sicuramente dei buoni motivi. Forse sono quelli che hanno convinto Indro Montanelli ed altri a non “usurarsi”. E pensare che un grande giornalista, forse lo stesso Montanelli, anni fa disse questa battuta: “fare il giornalista è meglio che lavorare”.

CASO N° 13 – Sempre della serie meno tasse per tutti. Tassare successioni e donazioni?  Non esiste proprio.

Emendamento 131.0.1053 

Dopo l’articolo 131 inserire in seguente: “Art. 131-bis (imposte di successione e donazioni) - Il testo unico delle disposizioni concernenti l’imposta sulle successioni e donazioni, approvato con decreto legislativo 31 agosto 1990, n. 346, è abrogato.”

Sembra che i personaggi americani tra i più ricchi del mondo, interpellati sulla totale abolizione delle tasse di successione proposta da Bush, abbiano espresso – non tutti, per la verità -  un giudizio negativo, considerando una eventualità del genere un fatto iniquo. Chissà cosa ne pensano i meno fortunati!?. 
Eppure la recentissima riforma delle successioni e donazioni ha ridotto le imposte per migliaia di miliardi.

CASO N° 14 – Politiche per lo sviluppo ? Togliere alle aree depresse.

Emendamento 143.Tab.B.164

Alla tabella B, alla rubrica Ministero dei lavori Pubblici, apportare le seguenti variazioni:
2001	+ 200   miliardi
2002	+ 200       “
2003	+ 200       “ 

Conseguentemente alla tabella D, di cui al comma 3,  Ministero del bilancio e della programmazione economica: Legge n. 208 del 1998: Attivazione di risorse ….al fine di realizzare interventi nelle aree depresse….:
2001	– 200 miliardi
2002	– 200    “
2003	– 200    “

Questo emendamento, che dirotta risorse dalle aree depresse al Nord, fa parte di una schiera numerosa di emendamenti consimili che se sommati arriverebbero ad alcune migliaia di miliardi. Le motivazioni con le quali si accompagnano questi spostamenti di risorse finanziarie sono le più varie, l’importante è farlo con i fondi per le aree depresse del Paese. 
Il ”federalismo solidale” così come viene presentato  negli slogan della Casa della libertà, ha in questi emendamenti, una dimostrazione  concreta ed eloquente.

CASO N.° 15 – Ricerca scientifica ? Sopprimere.

Emendamento 102.1000

Sopprimere l’articolo 102.

L’articolo di cui si propone la soppressione – l’art. 102 – riguarda la creazione di un fondo costituito dal 10% dei proventi derivanti dal rilascio delle licenze per i sistemi di comunicazione di terza generazione. Il fondo è destinato “ al finanziamento della ricerca scientifica nel quadro del Programma nazionale di ricerca ed anche con riferimento al settore delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione ed al Progetto Genoma….”

Osservazioni: difficile capire se questa furia soppressiva – gli autori non si accontentano di sopprimere l’articolo ma via,via anche poi i singoli commi – derivi dalla voglia di fare un regalo ai titolari delle concessioni o dal riferimento ad un Programma nazionale  di ricerca che come tale non dovrebbe nemmeno esistere,o a quella “cultura” antiscientifica” già evidenziata in altri emendamenti o a quote variabili di tutte queste motivazioni.
Certamente mentre le questioni della mondializzazione, dell’informazione, dell’innovazione tecnologica premono con un rilievo sempre più evidente, con effetti planetari controversi e contrastanti e colgono questo paese con grandi ritardi e deficit strutturali, con effetti sulla qualità e sulle prospettive del nostro sviluppo, ci si sarebbe potuto attendere da parte di una opposizione – vorremmo aggiungere, da parte di una qualunque opposizione decorosa - un forma infinita di emendamenti migliorativi, ma non certamente questa chiusura mentale che non può essere ascritta ad una qualunque concezione di sviluppo moderno ma solo, appunto, ad una preoccupante incultura tout court. Temere che questa cultura possa assumere responsabilità di governo non significa paventare una alternativa politica ma qualcosa che ci permettiamo di ritenere ne di destra ne di sinistra ma semplicemente desolante per il Paese. 

CASO N° 16 –  La ricerca della Ricerca ….. anche all’estero! 

Emendamento 102.1007

Al comma 1, dopo la parola “Genoma”, inserire le seguenti:
“allo sviluppo di nuove tecnologie, come le nanotecnologie e le celle a combustibile, ottenute con l’attuazione di imprese e centri di ricerca di altri paesi caratterizzati da avanzate funzioni interne di ricerca e sviluppo”.

Questo emendamento fa riferimento al comma 1 dell’articolo 102 già esaminato commentando l’emendamento precedente.        

Dopo l’emendamento precedente, peraltro nettamente divergente, questo sembra un estratto di intelligenza se non fosse per il particolare, francamente incomprensibile, di immaginare di finanziare, con denaro pubblico italiano, imprese e centri di ricerca di altri paesi perché producano determinate tecnologie innovative. Si può essere certi della loro riconoscenza ma anche del fatto che ci prenderebbero per matti.

CASO N° 17  - Lascio o raddoppio ?

Emendamenti 113.1000  e 113.1003

Questi due emendamenti si riferiscono entrambi all’art. 113, relativo agli aiuti alle spese di trasporto di determinate imprese siciliane, con l’unica differenza che l’uno chiede la soppressione del contributo e l’altro il raddoppio. Riportiamo questo caso come  rappresentativo di una serie molto numerosa di contrasti all’interno della Casa delle libertà che fanno dubitare fortemente anche di quella unità politica che viene sbandierata nelle dichiarazioni d’immagine.  
       
 CASO N° 18 – Sviluppo sostenibile. Ricetta di AN o ricetta di LN ?

Emendamento 46.1003 (interventi in materia di promozione dello sviluppo sostenibile)

Al comma 1, dopo le parole: “ Presso il Ministero dell’Ambiente è’ istituito un apposito Fondo2 aggiungere la parola “Nazionale”.

Emendamento 46.1004 (interventi in materia di promozione dello sviluppo sostenibile)

Al comma 1, aggiungere, in fine, il seguente periodo: “Le risorse del Fondo sono ripartite tra le regioni proporzionalmente alla densità per chilometro quadrato delle unità produttive e dei relativi addetti operanti in ciascuna regione”.     

La legge 46 all’art. 1 istituisce presso il Ministero dell’Ambiente un Fondo 
di 150 mld per il 2001, di 50 mld per il 2002 e di 50 mld per il 2003 al 
fine di incentivare misure ed interventi di riduzione dell’uso delle 
risorse naturali e dei consumi energetici nei processi produttivi, di 
raccolta differenziata dei rifiuti e per il loro riutilizzo.

I due  emendamenti a questo articolo – evidentemente  uno di AN (46.1003) ed uno della Lega (46.1004) -  confermano la differente impostazione politica (centralista) della prima e (federalista) della seconda in tema di assetti 
istituzionali. L’emendamento di AN chiede, infatti, che venga aggiunta 
dopo le parole:  istituito presso il Ministero dell’Ambiente un apposito fondo,  la parola “nazionale”,  che nel contesto sarebbe superflua, se l’emendamento presentato dalla Lega non le desse, per contrapposizione, rilievo.
La Lega chiede infatti di ripartire automaticamente le risorse del Fondo tra le regioni 
proporzionalmente alla densità per Km quadrato delle unità produttive e dei relativi 
addetti operanti in ciascuna regione. In questo caso si nega che il 
Fondo possa avere carattere  e gestione nazionale, trasformandosi in 
semplice contenitore di risorse regionali.

 

 CASO N° 19 – Sviluppo sostenibile, quali ricette? Ma quella di  Bush !

Emendamento 47.1000

 Articolo 47 - Fondo per la riduzione delle emissioni in atmosfera e per la 
promozione dell’efficienza energetica e delle fonti sostenibili di 
energia. : Sopprimere 

L’articolo istituisce un Fondo presso il Ministero dell’Ambiente, le cui disponibilità finanziarie sono destinate al finanziamento dei programmi nazionali e regionali finalizzati alla riduzione delle emissioni climalteranti, alla promozione 
dell’efficienza energetica, alla diffusione delle fonti rinnovabili di energia  ed al finanziamento di programmi agricoli e forestali finalizzati all’assorbimento dell’anidride carbonica.

La Casa di tutte le Libertà con l’emendamento 47.1000 propone 
spensieratamente la soppressione dell’intiero articolo. Rimangono 
quanto mai oscure le motivazioni di tale posizione. A meno che, essendo il 
Fondo “nazionale” la Casa di tutte le libertà, ritenendo 
impossibile regionalizzare l’atmosfera, abbia preferito preservare un 
ambiente sempre meno accettabile per tutti piuttosto che rinunciare ai sacri principi della devolution.

CASO N° 20 – La difesa degli immobili o gli immobili della difesa ?

Emendamento 51.1014 (AN)

ART. 51  Dismissione di beni e diritti immobiliari

Dopo il comma 5, aggiungere il seguente comma 5 bis: Per le alienazioni degli alloggi di servizio di cui alla legge 18 agosto 1978, n. 497, sono ceduti interi complessi di immobili la cui richiesta di acquisto da parte degli utenti interessati deve riportare il valore offerto del bene da dimettere. Le risorse derivanti dalle alienazioni sono versate all’entrate dello Stato per essere rassegnate al Ministero della difesa per la realizzazione di programmi nello stesso settore abitativo. 

L’art. 51 stabilisce norme per la dismissione di beni e diritti immobiliari facenti capo ad istituzioni pubbliche. 

Con questo emendamento – naturalmente di AN -  si fa rientrare dalla finestra quello che esce dalla porta. Nello specifico attribuendo al Ministero della difesa un ruolo immobiliare certamente pacifico ma forse non proprio istituzionale. 

 

CASO N° 21 – Spesa facile? Anzi facilissima, basta esagerare un po’….. 

Emendamento 55.1001

Art. 55, comma 1, sostituire le parole : 3047 miliardi, con le parole: 9750 miliardi. 

L’articolo 55 stabilisce la copertura finanziaria per il rinnovo dei contratti di lavoro di alcune categorie di lavoratori pubblici (Statali, scuola, ecc.). 

Dove il Centrodestra mostra il meglio di sé nella difesa coerente dei propri principi liberisti è in questo art. 55 che detta norme in materia di “Rinnovi contrattuali” del personale dipendente dei Ministeri, delle Aziende ed Amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo e della Scuola. Un qualsiasi Pangloss si aspetterebbe che partiti animati dalla sacra passione del pareggio di bilancio e del taglio alle spese  pubbliche superflue, incalzi il Governo con una sfilza di emendamenti, ordini del giorno, prese di posizione che puntino a ridurre drasticamente gli esborsi per gli stipendi dei dipendenti ministeriali e della scuola, così come continuamente sbandierato nelle dichiarazioni e nella quotidiana propaganda contro un Governo che tenta di far convivere la garanzia dei rinnovi contrattuali e i problemi dell’equilibrio di bilancio.  Ebbene FI - tanto per fare un esempio - con questo emendamento presentato dallo stesso vicepresidente azzurro della Commissione Bilancio, chiede di passare da uno stanziamento governativo di 3.047 mld ad uno di 9.750 mld: si chiede semplicemente la triplicazione abbondante dello stanziamento. Per avere un termine di paragone, Rifondazione Comunista, considerata la parte estremista, rivendicava sullo stesso punto un aumento dello stanziamento governativo a 4.500 mld. 

CASO N° 22 – Una mano lava l’altra: canoni di locazione e risanamento Iacp.

Emendamento 51.0.1000 

Dopo l’art. 51, aggiungere il seguente: “Art. 51-bis. (Norme in materia di edilizia residenziale pubblica) - 1. I canoni di locazione di tutti gli alloggi realizzati e recuperati da Enti pubblici a totale carico o contributo dello Stato, delle Regioni o dei Comuni, nonché quelli di Enti pubblici non economici sono così determinati:
Il canone per gli assegnatari delle abitazioni non può essere superiore a 
lire 150.000 mensili se il reddito del nucleo familiare è di lire 20 milioni 
annui, di lire 180.000 mensili se il reddito è di lire 30 milioni e di lire 
200.000 mensili se il reddito è di 40 milioni annui.

Emendamento 51.0.1009

Dopo l’art. 51, inserire il seguente: “Art. 51-bis. (Disposizioni per il risanamento finanziario degli IACP) ….”

Riportiamo insieme questi due emendamenti perché pur essendo fondamentalmente diversi, tuttavia rappresentano l’uno il complemento dell’altro con il risultato di “attingere” alle casse dello Stato. Infatti nella gara a chi difende meglio le ragioni dello Stato sociale nell’economia di mercato, peggio di AN - che aveva già presentato il “circuito” immobiliare del Ministero della difesa evidenziato in precedenza -  riesce a fare solo il custode in Italia dell’autentico spirito liberale reaganiano e tatcheriano, cioè FI che, sempre all’art. 51 con un emendamento 
(51.0.1000) a firma dello stesso Vice-presidente azzurro della Commissione 
Bilancio del Senato, impone indirettamente ma necessariamente agli Enti 
pubblici, ove fosse stato approvato, la vendita immediata di tutta 
l’edilizia in loro possesso, a qualsiasi prezzo, pur di liberarsene 
per tamponare le perdite. Infatti l’emendamento, come si è visto dice che il canone per gli assegnatari delle abitazioni non può essere superiore a lire 
150.000 mensili se il reddito del nucleo familiare è di lire 20 milioni 
annui, di lire 180.000 mensili se il reddito è di lire 30 milioni e di lire 
200.000 mensili se il reddito è di 40 milioni annui. 

Non meraviglia quindi che AN corra ai ripari presentando su un altro comma 
dello stesso articolo un emendamento (51.0.1009) che detta disposizioni per 
il risanamento finanziario degli IACP. Una mano lava l’altra e tutte e 
due lavano le tasche di Pantalone.
A ricordo, tuttavia, dell’originario spirito tatcheriano ed in omaggio 
al principio di regressività (chi ha di più paghi proporzionalmente di 
meno), va onestamente sottolineato come Forza Italia proponga un equo 
canone percentualmente decrescente all’aumentare del reddito. Il 
canone proposto si aggira, infatti, sul 6% del reddito familiare - 
indipendentemente dal numero dei componenti (figli ed altre persone a 
cari-co) - se questo è di 40 milioni; sale al 9% del reddito familiare se 
questo è di 20 milioni.

CASO N° 23 – Liberare la libertà di spesa. Cap.1.

Emendamento 58.1000

Art. 58: Sopprimere

L’art. 58 definisce alcune norme di buona amministrazione, stabilendo al comma 1 che il disavanzo degli Enti territoriali per il 2001 non possa essere superiore al 3 % di quello del 1999. al netto degli interessi passivi e della spesa sanitaria.

Osservazioni: con questa abrogazione – non correzione o aggiustamento – si chiede semplicemente la soppressione di tutti gli argini alla spese degli Enti territoriali. Ogni alleato della Casa delle libertà ha il suo peculiare codice di buona amministrazione. Questo, ovviamente, è quello della Lega.

 

CASO N° 24 – Liberare la libertà di spesa. Cap. 2.

Emendamento 86.1015

Sopprimere il comma 9

Note: il comma 9 in discussione prevede che in caso di scostamento dagli obiettivi di spesa in materia sanitaria, le Regioni stesse intervengano con opportuni provvedimenti e, in caso di inerzia delle Regioni, si prevede l’intervento sostitutivo del Governo. 

Osservazioni: un buon esempio di federalismo dalla spesa facile ed irresponsabile. Evidentemente la lezione degli anni passati non è servita.  

Caso 25 -  Scuola privata a tutti i costi

Gli emendamenti al bilancio presentati dal centro-destra in materia di istruzione hanno avuto come obiettivo principale quello di dare più soldi alla scuola privata. Ma a spese di chi?. In totale, sommando i vari emendamenti:

1)	per la scuola materna non statale + 161,5 miliardi (in aggiunta a uno stanziamento approvato di 346 miliardi) di cui 40 tolti al funzionamento della Guardia di Finanza;

         Più sicurezza per tutti, anche per gli evasori e i truccatori di bilanci

.
2)	per la scuola elementare non statale + 85,350 miliardi (in aggiunta a uno stanziamento approvato di 60 miliardi);
3)	per la scuola media non statale + 218 miliardi (in aggiunta a uno stanziamento approvato di 7 miliardi).

I soldi vengono  tolti alle spese di funzionamento dei ministeri. Nel mirino, in particolare, il Poligrafico dello Stato ( - 439,850 miliardi a fronte di uno stanziamento approvato per servizi del Poligrafico verso il ministero del tesoro di  485,050 miliardi). Se sia un modo surrettizio per uscire dall’Euro o un invito al Poligrafico, visto che stà stampando Euri, di “autofinanziarsi” , non è dato capire
Caso 26 – Bertluskaiser o Celodur?

Interessanti anche due emendamenti della Lega che tolgono 40 miliardi (a fronte di uno stanziamento approvato di 91,6 miliardi) al ministero dell’interno dalla voce “immigrati, profughi e rifugiati” per destinarli allo stesso ministero alle voci “formazione e addestramento” e “mezzi operativi e strumentali” delle forze dell’ordine.

Mentre è senz’altro condivisibile l’intento di potenziare la formazione e gli strumenti operativi delle forze dell’ordine, è invece criticabile che lo si faccia tagliando i fondi destinati all’accoglienza degli immigrati, dei profughi e dei rifugiati. In perfetta coerenza con la politica xenofoba praticata da Bossi e C.

Le compensazioni
(cioè la copertura alle maggiori spese o alle minori entrate) 
della Casa di tutte le Libertà
per i propri emendamenti alla Legge finanziaria

Come si è visto, gli emendamenti riportati sono – tra l’altro - in gran parte tali da accrescere la spesa. Questa è una caratteristica non solo degli emendamenti selezionati e riportati  nelle pagine precedenti ma di una gran parte degli emendamenti presentati dalla opposizione nella discussione in Parlamento. Solo in alcuni casi questi aumenti trovano nel contesto dello stesso emendamento una forma di compensazione attraverso, come pretende la Legge e  il buon senso,  la riduzione o l’eliminazione di altre spese. Alcuni casi di questo genere sono riportati anche in precedenza. 
In linea generale, tuttavia, le compensazioni, che considerati gli aumenti proposti riguardano migliaia di miliardi, vanno a pescare, tramite specifici emendamenti in quei capitoli di spesa che definiscono l’entità della spesa pubblica relativa a fondamentali funzioni dello Stato : ordine pubblico, istruzione, difesa, giustizia, lavori pubblici, ecc. 
Diventa quindi altrettanto significativo andare a vedere, a fronte di quegli aumenti, quali voci di spesa subiscano una necessaria riduzione.

Ogni emendamento alla legge finanziaria che preveda maggiori spese o minori entrate deve contenere anche l’indicazione della relativa copertura. Quando un gruppo parlamentare presenta molti emendamenti è prassi che faccia riferimento ad un proprio apposito emendamento che contiene le “compensazioni” valide fino a concorrenza della somma necessaria per la copertura degli emendamenti stessi. Si tratta di compensazioni che intervengono in maniera generalizzata sugli accantonamenti del Fondo speciale di parte corrente (Tab.A della finanziaria), su quelli del Fondo speciale di conto capitale (Tab.B della finanziaria) e sugli stanziamenti autorizzati in relazione a disposizioni di legge la cui quantificazione annua è demandata alla legge finanziaria (Tab.C della finanziaria).  Potremmo dire che si tratta di compensazioni standard.
Altre volte, invece, la copertura fa esplicito riferimento a norme o capitoli di spesa, oppure viene direttamente indicata nell’emendamento che si propone.
Le riportiamo integralmente.

Emendamento 1.0.1000
Compensazioni del Gruppo Forza Italia

Le prime   poste compensative che vengono indicate sono del tipo che abbiamo definito come standard, e cioè:
 
Compensazione n. 2: Conseguentemente, all’articolo 143, Tabella B, sopprimere gli accantonamenti per gli anni 2001, 2002 e 2003, eccetto quelli relativi al limite di impegno a favore dei soggetti non statali. (esclusi i soggetti non statali si tratta di 1.751 miliardi per il 2001, 1.853 miliardi per il 2002, 1.431 miliardi per il 2003)
 
Compensazione n. 4: Conseguentemente, all’articolo 143, Tabella C, Ministeri del Tesoro, sopprimere l’accantonamento relativo al fondo di riserva per le autorizzazioni di spesa per le leggi permanenti di natura corrente di cui alla legge n.468 del 1978. (in tabella non è riportato alcun importo, la voce viene inserita solo per “memoria”)
 
La compensazione n. 6 fa riferimento alle maggiori entrate che si otterrebbero dalla eliminazione di alcune agevolazioni fiscali specifiche del settore della cooperazione (con l’esclusione delle cooperative agricole e di quelle di “natura realmente mutualistica”, intendendo per tali “le piccole società cooperative, le società cooperative sociali, le società cooperative edilizie e le società cooperative di produzione e lavoro con fatturato annuo non superiore a 1 miliardo di lire”). Non c’è una quantificazione, ma è chiaro dove si vuole colpire: le aziende cooperative.

La compensazione n. 7 cancella la norma della finanziaria che istituisce un fondo di 25 miliardi per il periodo 2001 – 2005 presso la presidenza del consiglio per “promuovere l’informatizzazione e la classificazione della normativa vigente al fine di facilitarne la ricerca e la consultazione gratuita da parte dei cittadini”. A favore della maggior conoscenza delle leggi da parte dei cittadini ! 

La compensazione n. 8 cancella dall’art. 131 (Altri interventi): 200 miliardi annui destinati al “finanziamento di programmi interforze ad elevato contenuto tecnologico, connessi alla difesa nel contesto dell’Unione Europea”; 15 miliardi annui per tre anni destinati “alla concessione di contributi per la rottamazione degli autoveicoli (…) finalizzata all’acquisto di autoveicoli elettrici, a metano e a Gpl”; 30 miliardi annui destinati “alle esigenze connesse all’avvio del sistema di monitoraggio degli investimenti pubblici (…) ivi comprese le spese relative al funzionamento della rete dei nuclei di valutazione e verifica degli investimenti pubblici”; 80 miliardi annui destinati al “finanziamento delle iniziative relative a studi , ricerche e sperimentazioni in materia di edilizia residenziale e all’anagrafe degli assegnatari di abitazioni (…) nonché per il finanziamento di interventi a favore di categorie svantaggiate”; cancella l’innalzamento dal 10 al 20% della quota del Fondo di rotazione per iniziative economiche nel territorio di Trieste e nella provincia di Gorizia destinabile “per il finanziamento della costruzione di alloggi popolari “ in quelle aree; 2 miliardi per “le spese di funzionamento in relazione all’attività degli advisors nominati per l’esame del progetto del ponte sullo stretto di Messina”.

La compensazione n. 9 riduce del 20 % gli impegni di spesa per gli anni 2002 e successivi (fissati in 835 miliardi per il 2002 e in 519 miliardi per il 2003) destinati dall’art. 127 (ora art. 144) ad “agevolare lo sviluppo dell’economia e dell’occupazione”. Si tratta di un articolo che contiene per la massima parte il finanziamenti di interventi sulle infrastrutture: strade e autostrade (ad esempio: trans-polesana, pedemontana-lombarda, ionica, tirreno-adriatica, collegamento aeroporto Malpensa,, nodo stradale Venezia-Mestre, ecc. ); trasporti pubblici locali (ad esempio: linea ferroviaria Parma-La Spezia); opere marittime e portuali; sostegno al settore aeronautico; sostegno all’industria cantieristica; ed anche finanziamenti per: la salvaguardia di Venezia; gli eventi sismici di Umbria e Marche; l’edilizia scolastica; l’ammodernamento e il potenziamento di  polizia di stato, carabinieri, guardia di finanza e vigili del fuoco. Ci fa tornare in mente la trasmissione Porta a Porta con il Cavaliere che indicava su una mappa d’Italia tutte le infrastrutture che Lui è intenzionato a realizzare.

La compensazione n. 10 interviene sull’articolo 125 (Disinquinamento, bonifica e ripristino ambientale) togliendo gli stanziamenti per: assicurare il “ripristino ambientale e incrementare il livello di sicurezza contro gli infortuni” nelle cave di marmo (8 miliardi nel 2001, 15 miliardi nel 2002 e nel 2003); finanziare il parco geominerario della Sardegna (3 miliardi nel 2001, 6 miliardi dal 2002) e i parchi sommersi nelle acque di Baia nel golfo di Pozzuoli (2 miliardi dal 2001). Pro-ambiente e sicurezza del lavoro !

La compensazione n. 11 cancella l’autorizzazione di spesa per il 2001 di 230 miliardi per le finalità di una legge del 1993 riguardante l’accollo a carico del bilancio dello stato delle “garanzie concesse, prima della data di entrata in vigore del presente decreto (1993), da soci di cooperative agricole, a favore delle cooperative stesse, di cui sia stata previamente accertata l'insolvenza”. 

Emendamento 2.1000
Compensazioni del Gruppo Lega Nord

Compensazione n. 1: Conseguentemente, all’A.S. n.4885, all’articolo 143, comma 1, Tabella A, apportare le seguenti variazioni, in miliardi: Ministero del Tesoro (-1.400 nel 2002, -1.200 nel 2003); Ministero della Giustizia (-250 nel 2002 e nel 2003); Ministero degli Esteri (-200 nel 2001, -400 nel 2002, -300 nel 2003); Ministero dei Trasporti (-100 nel 2001, 2002 e 2003); Ministero dell’Ambiente (-100 nel 2001, -50 nel 2002 e 2003); Ministero del Commercio Estero (-20 nel 2001, 2002 e 2003); Ministero dell’Interno (-90 nel 2001, -100 nel 2002 e 2003); Ministero del Lavoro (-200 nel 2001, 2002 e 2003); Ministero Beni Culturali (-40 nel 2001, 2002 e 2003); Ministero delle Finanze (-20 nel 2001, 2002 e 2003). C’è né per tutti.
Compensazione n. 2: Conseguentemente, all’A.S. n.4885, all’articolo 143, comma 1, Tabella B, apportare le seguenti variazioni, in miliardi: Ministero del Tesoro (-1.000 nel 2001, -850 nel 2002, -500 nel 2003); Ministero della Giustizia (-100 nel 2001, -20 nel 2002 e 2003); Ministero delle Comunicazioni (-100 nel 2001, -200 nel 2002, -80 nel 2003); Ministero Beni Culturali (-70 nel 2001 e 2002, -20 nel 2003); Ministero dell’Ambiente (-100 nel 2001, -70 nel 2002, -100 nel 2003).
Compensazione n. 3: Conseguentemente, all’A.S. n.4885, all’articolo 143, comma 2, Tabella C, ridurre proporzionalmente gli importi iscritti per ciascuna legge fino ad un tetto massimo del 15 per cento (-6.677 miliardi per il 2001,    -5.160 miliardi per il 2002, -5.136 miliardi nel 2003).

La compensazione n. 4 colpisce il Sud perché vuole cancellare “l’aliquota agevolata dell’imposta di consumo di gas metano per usi domestici ed usi di riscaldamento individuale” applicata per alcuni territori del Mezzogiorno. Non per niente si chiama Lega Nord. 

La compensazione n. 5 riduce del 60% gli stanziamenti per lavoro straordinario del personale dello Stato esclusi gli stanziamenti “relativi all’amministrazione della pubblica sicurezza per i servizi istituzionali di tutela dell’ordine pubblico”. Della serie bossiana “Abbasso Roma ladrona”

La compensazione n. 6 azzera la possibilità per le amministrazioni pubbliche (esclusi gli enti locali) di fare ricorso al lavoro straordinario dei propri dipendenti. Replica della serie bossiana “Abbasso Roma ladrona”

La compensazione n. 7 aumenta dal 10 al 20% l’aliquota Iva relativa a: tè, caramelle, cacao, cioccolato, canoni per diffusioni televisive digitali, francobolli da collezione, estratti o essenze di caffè, tè e matè, prestazioni di servizi di trasporto di persone e relativi bagagli al seguito relativi alla “business class”. La scelta è curiosa, ma per noi, golosi di cioccolato, è del tutto inaccettabile.

La compensazione n. 8 riduce gli stanziamenti iscritti alla tabella D relativi alla “prosecuzione degli interventi per le aree depresse” di 3.000 miliardi su 3.960 per il 2001 e di 4.000 miliardi su 7.960 per il 2002 e 2003, e a “interventi straordinari per la Calabria” di 300 miliardi complessivi su 408 per i tre anni. La Calabria e le aree depresse ringraziano e apprezzano l’attenzione della Lega Nord.

La compensazione n. 9 interviene ancora sulle amministrazioni pubbliche, che “non possono conferire compensi ai dipendenti pubblici che siano componenti di organi (??) di amministrazione, di revisione, di collegi sindacali e di commissioni”. Altra replica della serie bossiana “Abbasso Roma ladrona”.

La compensazione n. 10 aumenta dallo 0,5 al 2 per cento l’ulteriore riduzione del personale delle amministrazioni pubbliche da realizzare negli anni 2002 e 2003 fissata dalla legge finanziaria.  Per la Lega, la serie “Abbasso Roma Ladrona” è proprio un cult.

La compensazione n. 11 recita: Conseguentemente all’A.S. n.4885, all’articolo 61, dopo il comma 3, inserire il seguente: “3-bis. Gli stanziamenti iscritti nelle unità revisionali di base del bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2001 e le relative proiezioni per gli anni 2002 e 2003, concernenti le spese classificate “Consumi intermedi” sono ridotti del 5 per cento per ciascun anno, con esclusione di quelli relativi ad accordi internazionali, ad intese con confessioni religiose, a regolazioni contabili, a garanzie assunte dallo Stato nonché di quelli aventi natura obbligatoria”. Anche in questo caso la Lega Nord interviene con una forte riduzione delle spese dell’apparato dello Stato nel suo complesso. Per rendere priva di vincoli la spesa decentrata, come proposto in altri emendamenti che abbiamo riportato in precedenza, da qualche parte occorre pur tagliare…..

Emendamento 2.1147
Compensazioni del Gruppo Alleanza Nazionale

La compensazione n. 1 cancella l’articolo 49, cioè 100 miliardi al Ministero Beni Culturali “per il recupero e la conservazione dei beni culturali”.

La compensazione n. 2 introduce una ulteriore riduzione del personale delle amministrazioni pubbliche dell’1 per cento per il 2001 e aumenta dallo 0,5 al 2 per cento la ulteriore riduzione di personale da realizzare negli anni 2002 e 2003. 

La compensazione n. 3 aumenta dal 50 al 75 per cento la percentuale delle nuove assunzioni pubbliche a tempo parziale o flessibile.

E’ la cultura della destra sociale……!

La compensazione n. 4 aumenta dal 20 al 30 per cento il risparmio che le pubbliche amministrazioni devono conseguire entro il 2001 per affitti e locazioni. In piena sintonia con la Lega Nord, anzi, di più. Ma AN non era statalista? Boh!

La compensazione n. 5 toglie 10 miliardi al “sostegno dei servizi di telefonia rivolti alle persone anziane, attivati da associazioni di volontariato e da altri organismi senza scopo di lucro”.

La compensazione n. 6 toglie i finanziamenti al Fondo nazionale per le politiche sociali, infatti, sopprime il comma 17, dell’articolo 80, che recita: “Con effetto dal 1° gennaio 2001 il Fondo nazionale per le politiche sociali di cui all’art.59, comma 44, legge 449/97, e successive modificazioni, è determinato dagli stanziamenti previsti per gli interventi disciplinati dalle seguenti disposizioni legislative, e successive modificazioni: …. (segue un elenco di 16 norme) “. Bravi ! Non c’è che dire.

La compensazione n. 7 anticipa dal 1° gennaio 2000 al 1° gennaio 1999 la decorrenza per cui “su tutte le somme di pertinenza dello Stato o di altri enti pubblici, affidate in gestione o depositate a qualsiasi titolo presso un istituto di credito, deve essere corrisposto un interesse pari al tasso ufficiale di riferimento  pubblicato dalla Banca d’Italia”.

La compensazione n. 8 sopprime l’articolo 106, che prevede “Le entrate derivanti dalle sanzioni amministrative irrogate dall’autorità garante della concorrenza e del mercato sono destinate ad iniziative a vantaggio dei consumatori.”

Le compensazioni n. 10 e n. 11 cancellano le autorizzazione di spesa, rispettivamente di 1 miliardo l’anno e di 5 miliardi l’anno, per il funzionamento del Comitato e delle Commissioni per l’emersione del lavoro nero istituite presso il Ministero del Lavoro.

Le compensazioni n. 12, 13, 14, 15 e 16 intervengono sull’art. 131: vengono cancellati 15 miliardi annui per i tre anni destinati “alla concessione di contributi per la rottamazione degli autoveicoli (…) finalizzata all’acquisto di autoveicoli elettrici, a metano e a Gpl”; vengono cancellati 30 miliardi annui destinati “alle esigenze connesse all’avvio del sistema di monitoraggio degli investimenti pubblici (…) ivi comprese le spese relative al funzionamento della rete dei nuclei di valutazione e verifica degli investimenti pubblici”, oppure, in alternativa, vengono ridotti da 30 a 3 miliardi annui; viene cancellato il contributi straordinario di 200 miliardi per l’anno 2001 al Coni per “lo svolgimento dei propri compiti istituzionali e il potenziamento dell’attività sportiva”; viene cancellata la possibilità da parte del Ministero della ricerca scientifica di utilizzare per il 2001 la somma di 7 miliardi per il progetto Città della Scienza e  per “lo sviluppo di un polo di eccellenza sulle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione, il trasferimento tecnologico e la creazione di imprese” 

La compensazione n. 17 cancella le due seguenti agevolazioni fiscali per le società cooperative, con l’esclusione di quelle agricole, di piccola pesca, sociali e di credito cooperativo: la prima prevede che: “non concorrono a formare il reddito imponibile delle società cooperative e dei loro consorzi le somme destinate alle riserve indivisibili, a condizione che sia esclusa la possibilità di distribuirle tra i soci sotto qualsiasi forma, sia durante la vita dell'ente che all'atto del suo scioglimento”; la seconda prevede che: “Per le società cooperative e loro consorzi diversi da cooperative agricole, di piccola pesca, di produzione e consumo, l'imposta sul reddito delle persone giuridiche e l'imposta locali sui redditi sono ridotte di un quarto”.

La compensazione n. 18 è una compensazione di tipo standard: “Conseguentemente, alla Tabella C, ridurre proporzionalmente gli importi iscritti per ciascuna legge, fino a un tetto massimo del 15 per cento”, la compensazione ammonta quindi a 6.630 miliardi per il 2001, a 5.160 miliardi per il 2002, a 5.125 miliardi per il 2003.

La compensazione n. 19 cancella 500 miliardi l’anno per i tre anni destinati agli interventi dello Stato a favore dello spettacolo da parte del Ministero Beni Culturali.

Compensazione n. 20: All’onere derivante dall’attuazione del presente articolo, valutabile in lire …… milioni, si provvede attraverso l’utilizzo di risparmi derivanti dall’applicazione del decreto del MIPAF (Ministero Politiche Agricole e Forestali) 24 febbraio 2000. (?)